Tras 2 años de reuniones virtuales, la 5ª Jornada de la Comisión Permanente del Código Modelo para América Latina y El Caribe convocó la participación presencial de 30 profesionales de 10 países, además de diversos asistentes que se conectaron de manera remota.
Rodolfo Saragoni, presidente de la Comisión Permanente, señaló que esta fue una oportunidad para celebrar el 5º aniversario del Código y mostrar los avances de los Subcomités Técnicos de Contenidos Mínimos, de Objetivos de Desempeño, y de Amenaza Sísmica.
“Los informes de estos subcomités fueron muy completos e interactivos, comprometiendo la participación de los asistentes y contribuyendo al mencionado éxito de la 5ª Jornada. Asimismo, fue una instancia en la que pudimos ponernos al día respecto de los avances de los códigos regionales como el código de Colombia y los Eurocódigos”.
Asimismo, comentó que los principales desafíos que quedan por delante son integrar a un mayor número de participantes a la Comisión Permanente, lograr que un mayor número de países usen en sus códigos sísmicos de referencia el Código Modelo Sísmico para América Latina y El Caribe, así como convocar a profesionales para conformar 3 nuevos Subcomités: Uno que aborde la problemática de vulnerabilidad sismorresistente de la vivienda informal; otro que aborde la metodología para la instrumentación y monitoreo de edificios; y otro para elaborar herramientas de apoyo y evaluación a profesionales, equipos de emergencia y agencias gubernamentales, que actúan post-sismo.
Avances de los Subcomités Técnicos
Ian Watt, presidente del Subcomité de Índice y Contenidos, señaló que durante la Jornada se mostró el borrador de la segunda versión del documento de Contenidos Mínimos y se mostraron las 95 obsrevaciones recibidas al texto, las cuales fueron sistematizadas en nivel de complejidad e impacto para el documento.
“Se acordó aprobar que todos los cambios de redacción serán incorporados al documento. Asimismo, el capítulo actual sobre Amenaza Sísmica será reemplazado por una redacción nueva, que será enviada por los señores Diego Hidalgo y Francisco Medina; nos comprometmos a desarrollar un acápite de Terminología y en la nueva redacción, se tomarán en consideración las publicaciones de normas de referencia actualizadas, para evaluar su impacto en futuras versiones del Código. Asimismo, se buscará que futuros grupos de trabajo relacionados con materiales se ocupen del desarrollo de criterios locales de aceptación para cada material”.
Respecto a los próximos desafíos, Ian agregó que serán: incorporar en el texto el documento de “Comentarios Sobre Herramientas Y Procedimientos Para La Verificación De Los Objetivos De Desempeño Utilizando Análisis Lineal Y Análisis No Lineal” desarrollado por el Subcomité de Objetivos de Desempeño -aprobado íntegramente durante la 5ª Jornada-, mejorar las terminologías e incorporar aportes de parte del Subcomité de Amenaza Sísmica.
Por su parte, Jorge Carvallo, presidente del Subcomité de Objetivos de Desempeño, indicó que en esta oportunidad se analizaron los comentarios que los miembros hicieron con respecto al documento “Comentarios sobre herramientas y procedimientos para la verificación de los objetivos de desempeño utilizando análisis lineal y no lineal” y se aprobó la primera versión.
“Con este documento, se completaron los capítulos del cuerpo del código, que son: Objetivos de Desempeño; Demanda Sísmica; Metodología de Análisis Sísmico del Sistema Estructural; y Metodología de Diseño Sísmico del Sistema Estructural.
En cuanto a los acuerdos, Jorge señaló que se aprobó la propuesta de contenidos de un nuevo Anexo del Código, que aborda “Consideraciones Generales para Análisis de la Interacción Suelo y Estructura”. Además, se aprobó la propuesta de redactar un documento con los criterios de diseño por capacidad.
Finalmente, Miguel Cruz, presidente del Subcomité de Amenaza Sísmica, comentó que durante esta actividad se presentó el análisis de los datos suministrados por la institución italiana “Global Earthquake Model (GEM)” y una metodología para calibrar los resultados hacia la realidad local.
En este sentido, “se acordó compartir el mapa y datos con los expertos nacionales de cada país, para completar información y recibir retroalimentación para el ajuste del mapa antes de llevarlo al CMS”, dijo Miguel Cruz.
Y agregó que “los próximos desafíos son esperar los comentarios y ajustes que puedan hacer los países para lograr un mapa de consenso y volver a presentar un mapa que sea el oficial del CMS, que siempre será un mapa de referencia para los países”.